Anche le lampade a basso consumo sono un complotto!

Non bastavano le scie di condensazione che in realtà sono chimiche, i rettiliani che controllano il pianeta, la Terra che è piatta ma ci fanno credere che sia tonda e le lobby del farmaco che seminano apposta le epidemie per vendere vaccini (se non mi conoscete ancora, vi avviso che sto scherzando), adesso c'è anche il complotto delle lampadine a basso consumo, ordito da quei cattivoni dell'Unione Europea.

Antefatto: l'UE ha vietato le lampade a incandescenza. Per il momento sono sparite quelle da 100W, e pian pianino spariranno quasi tutte. Non condivido la scelta per due motivi:
1) Preferirei essere LIBERO di decidere. A volte una lampada a incandescenza è la soluzione più semplice (es. lampade usate rarissimamente, o quando si ha l'esigenza della MASSIMA resa cromatica - mi riferisco a grafici, negozi di vestiti, musei ecc)
2) Senza una opportuna pressione fiscale sul costo dell'energia elettrica, si rischia di incorrere nel paradosso di Jevons.

Insomma, avrei preferito tanta educazione (scientifica e ambientale) unito a un aumento delle tariffe elettriche, ma si sa, non sono cose molto popolari. Allora, becchiamoci questa nuova imposizione. C'è di peggio.

Siccome, nel corso della ristrutturazione del mio appartamento ho anche eliminato tutte le lampadine a incandescenza (lo avrei fatto a prescindere dalle norme UE), ci tenevo a chiarire la faccenda per vedere se sono tanto stupido. Allora verifichiamo le affermazioni punto per punto.

-Non è vero che "non fanno risparmiare, ma consumano solo di meno". Qui l'autore (tale Paolo Moscogiuri) forse intende il cosiddetto "Life Cycle Assesment". I fatti sono che il costo energetico per produrle è ampiamente controbilanciato dal consumo minore. (Mi ricorda qualcuno che sostiene la stessa cosa per i pannelli fotovoltaici, e quell'altro che sostiene la stessa cosa per le auto ibride)

-Lo smaltimento va fatto come si deve. Esistono le isole di raccolta, se c'è qualche incivile che le getta nel cassonetto invece che nella differenziata per apparecchi elettronici, non è colpa delle lampade a fluorescenza. Con la stessa logica non si dovrebbero vendere farmaci, computer o olio per friggere perché c'è il rischio che qualcuno non li smaltisca correttamente.

-Non è vero che le lampade a risparmio energetico durino poco nella vita reale. Per frequenti accensioni e spegnimenti esistono lampade apposite, ad esempio Beghelli Immediately Dual, Osram Dulux EL Longlife, Osram QuickStart e altre (come al solito, non me ne viene niente da questi produttori, vi indico i prodotti di cui sono a conoscenza). In ogni caso, copioincollo dal sito della Osram: "Se una lampada DULUX SUPERSTAR si guasta entro 5 anni dalla data di acquisto, OSRAM si impegna ad inviarne gratuitamente una nuova." Tanto poco mi pare che non durino...

-La qualità della luce è molto migliorata. Basta cercare lampade a luce calda e controllare l'indice di resa cromatica. Le buone fluorescenti sono più che sufficienti per tutte le applicazioni domestiche comuni. Come detto sopra, per applicazioni particolari, le compatte fluorescenti non vanno bene. In questi casi una soluzione può essere l'uso di lampade alogene (filamento incandescente che, grazie a gas protettivi nel bulbo, può lavorare a temperature maggiori), ma se lavorate in un museo o in un negozio e non distinguete un lumen da una candela vi consiglio caldamente di consultare un esperto di illuminotecnica. Penso di non essere l'unico ad aver comprato vestiti verdi, per scoprire che alla luce del Sole erano blu.

-Sugli ultravioletti: mentre le lampade a filamento avevano uno spettro che fisicamente non poteva raggiugere le frequenze ultraviolette (era troppo freddo), le lampade fluorescenti lavorano "al contrario": generano luce ultravioletta tramite una scarica elettrica in gas particolari (la temperatura è di una decina di migliaia di gradi, contro i 2-3000 dei filamenti, ma il gas è talmente rarefatto che questa temperatura è più teorica che reale). La luce UV sbatte sul tubo di vetro, all'interno del quale sono disposte sostanze fluorescenti, che per fenomeni quantistici trasformano questa radiazione UV in radiazione visibile. Proprio queste sostanze sono responsabili del colore. Giocando con la composizione di questo rivestimento si ottengono lampade più o meno "calde".  Le emissioni di UV sono trascurabili. Se proprio si vuole essere sicuri, in caso di applicazioni vicinissime alla pelle o in altri casi particolari, basta comprare quelle a doppio involucro.

-Nota sul mercurio: l'uso di lampade al mercurio abbasserà le emissioni globali di mercurio: perché le lampade contengono pochissimo mercurio e perché la riduzione nei consumi energetici ridurrà anche le emissioni legate alle centrali a carbone, combustibile che emette anche mercurio.

-Nota sui LED: sono una valida alternativa per certe applicazioni. In particolare se serve luce fortemente direzionata o fortemente colorata (semafori, luci auto, faretti spot ecc). Viceversa, al momento, non sono ancora adatti per l'illuminazione di grandi aree. Ma seguite il mercato, in questo ambito le innovazioni si susseguono con cadenza ravvicinatissima.

In tutti i casi, NON COMPRATE PRODOTTI DI SCARSA QUALITA', affidatevi ai prodotti migliori, durano di più, sono più sicuri e controllati. In particolare per le luci LED non comprate quelle composte da tanti deboli led, di dubbia provenienza. Io ho comprato queste della Sharp e queste della Ikea, mi trovo molto bene (avessi tempo vi mostrerei anche le foto di confronto con le alogene).

La conclusione di fondo è che non esiste modo per NON inquinare. Non esiste modo per tirarsi fuori e dire "non è colpa (anche) mia". Tutte le scelte che facciamo incidono sull'ambiente, e l'obiettivo non è annullare l'inquinamento, ma minimizzarlo, un passo alla volta. Le lampade compatte fluorescenti vanno in questa direzione.

PS Per la serie Forse non tutti sanno che: la differenza tra fluorescenza e fosforescenza.